学术湿包裹治疗13例儿童重度特应性皮

王珊等于年9月至年3医院皮肤科收集重度AD患儿（符合Williams诊断标准，SCORAD50分）13例，每日接受WWT，共治疗3~5d，评估治疗前后患儿SCORAD评分及VAS评分改善情况。选取其中3例患儿双侧肢体对称皮损进行WWT与传统治疗的对比观察，比较治疗3d后双侧局部皮损严重度评分。

图1患儿接受WWT图示：外用药物及润肤霜后四肢以双层弹力管状绷带包裹，内层湿润，外层干燥

结果显示，13例患儿治疗前SCORAD评分及VAS评分分别为60.2±9.7和7.3±1.8，WWT治疗3~5d后，分别降至24.7±5.8和2.4±1.0，治疗前后差异均有统计学意义（t值分别为15.、9.，均P0.）；12例患儿SCORAD改善率达50%以上。3例患儿双侧皮损治疗3d后，WWT侧皮损严重度评分低于对照侧（t=7.0，P0.05）。WWT不良反应轻微，3例患儿主诉治疗过程中潮湿引起不适感。

由此可见，WWT治疗儿童重度AD起效快，不良反应少，效果优于传统单纯外用药物。

图2湿包裹疗法治疗特应性皮炎患儿前后对比治疗后（2B）较治疗前（2A）躯干皮损干燥、苔藓样变及抓痕显著减轻

图3湿包裹疗法与单纯外用药物治疗特应性皮炎患儿对比3A：治疗前；3B：治疗3d后，湿包裹治疗侧皮损（左上肢）较对照侧（右上肢）更加光滑、滋润。

来源：中华皮肤科杂志

• 上一篇文章： 三种常见的药物就能治疗蚊虫叮咬引起的皮炎
• 下一篇文章： 搞错就治错ldquo带状疱疹r