哪些化妆品不易致痘

清爽不油腻的吗？

呃...外面有一堆衣服，快帮我拿进来！

凭啥叫你拿衣服？

看完这篇文章你就明白了~最起码看看绿色的粗体字和红色的两个惊喜两个意外~

关于这个问题，最早是由Kligman和Mills在年挑起的，当时他们推测一些中年女性脸上的痤疮可能和她们使用的某些化妆品有关，并因此提出了一个概念——化妆品痤疮（acnecosmetica）。

很快，这个概念就被各路化妆品研发人员给号住了，以迅雷不及掩耳之势折腾出了一个“兔耳模型”，目的是用来鉴别哪些化妆品成分会导致兔子的耳朵产生粉刺，从而以此结论推导出某个成分在人类皮肤上致痘的可能性。

对，你们现在看到的听到的绝大多数的说“XX成分会致痘”的结论都是来自于这种动物实验！当然也包括各大成分网站上对于这方面的标注。

然而，跟着我时间久的都知道，动物实验结论再严格再精密也不能和人体结果划等号。所以，这些实验的结论在人的皮肤上到底是否可靠呢？

为此，Kligman和Mills在年又发表了另一个研究，大意是：他们重新建立了一种可以测试某个成分致粉刺性的人类皮肤模型，然而，其结果却和在兔耳模型中观察到的并不一样。。。

面对这样的局面，不光是你，所有人都表示懵圈了~

最后，还是美国皮肤病学会先坐不住了，在年举办了一次关于这个问题的研讨会，手动统一了下结论，做出了如下规定：把某物质的致痘潜力划出四个等级，用0~3分来表示，0分表示没有致痘性，3分表示有较强的致痘性。其中，如果动物模型实验得分为0，那么所对应的成分可以认为在人皮肤上也不会致痘；如果动物模型实验得分为1，也可认为不太可能引起人类反应；如果动物模型显示为2分或3分以上，那么应该在人体中进行充分测试以后才能大范围使用。

即便如此，也还是有人对此表示不服，嫌弃Kligman的人体模型实验不完善，要继续搞事。

年，ZoeDianaDraelos一伙人在Kligman人体模型的基础上，重新做了一套实验，主要目标是想看看那些单独使用时被认为有致痘性的物质在加入到最终配方里以后是否还有同样的致痘效果。

结果嘛，再一次给前人啪啪打脸——即便使用同样的人体模型，在单独测试时被认为有致痘性的成分在成品中并没有表现出致痘性：

事实上，这个实验还是极端夸大了使用条件后得出的结果。

啥意思呢？

第一，他们这个实验是把测试产品直接弄了个贴片像膏药一样贴在被试者背部折腾了4周得出的结果。这无疑会增强测试产品的吸收和渗透，自然也就会使它们有远超实际使用场景下的更高的致粉刺率（没有人会涂完护肤品再给脸裹层塑料布吧）；

第二，受试者是刻意挑选的有粗大毛孔的痘痘易感体质（你要本身不爱长痘，皮肤细腻，对不起，人家不用你）；

即便如此也没有出现问题，所以你怕个毛？

以下是这个研究的作者总结整理的曾经被报道过具有致痘性的成分的一些数据：

我把其中评分比较高的给画出来了，方便部分咋说都害怕的宝宝作避雷参考。这里需要说明的有两点：

因为这个评级是按0~5分来划分的，跟前面美国皮肤病学会规定的那个不太一样，所以，我只画了在组织学检查结果或视觉观察结果中出现过4分的成分。如果你特别害怕，也可以把所有出现过3分甚至2分的成分也划入黑名单（虽然，我认为真的毫无必要，下面会讲为什么）；组织学上的检查结果相比靠视觉观察的结果更可靠一点。因为靠视觉观察只能观察毛囊扩张的情况（对，只要有肉眼观察到毛囊扩张就会被认为阳性了，而不是必须长出个粉刺或痘痘），而毛囊扩张很容易被误解，因为毛囊扩张并不一定就是毛囊堵塞粉刺形成的表现。比如可以引起刺激性反应的材料（像十二烷基硫酸钠），也会由于刺激而在视觉上产生毛囊扩张的现象（曾经说过的炎症性毛孔粗大），但是组织学检查会发现毛囊里并没有粉刺活动；再比如用于治疗粉刺（例如硫磺或水杨酸）的角质层剥离剂也可以在粉刺从毛囊脱落时产生暂时的毛囊扩张现象；

所以，为什么各路大神的研究会出现这样五花八门的结果呢？

简单说有以下几个方面：

使用的实验模型不同，人体模型和动物模型结果不一样太正常了（其实即便是人体模型和实际的临床实验结果也依然可能存在差异）；实验终点结果的检查方法不同，比如前面提到的组织学检查和视觉观察就不是一个套路；实验的具体操作细节不同也会导致结果不同，比如被检测物质的使用次数、使用频率、使用量等等这些细节每个实验都不尽相同，结果有差异也就不足为奇；评分制度不同也会影响我们对各个实验做出比较精确的横向对比；结论：根据当前研究的结果，对某个成分或某个产品是否致痘的研究理论并不是很充分，各种研究方法都有一定的局限性。被广泛使用的动物实验虽然具有可重复性、有效性、廉价快速等优点，但也仅仅只能作为一个比较好的筛选方法，而不能作为某个成分或产品是否致痘的实锤。即便是为此特意开发的人体模型也只能作为确定某个产品安全性的众多测试方法之一。相对来说，目前比较靠谱的还是实验模型结合临床使用测试一起看，只不过，这样的话检测成本也会大大提高，大概也只有一些特别有实力且重视信誉的厂家才可能做到。

一句话总结：目前被认为容易致痘的成分或含有这些成分的护肤品并不一定会导致你长痘！

啥？你还是怕？

好吧，那我再给你加一堂小灶吧~

维A酸乳膏你晓得伐？

我想每一个被痘痘折磨的死去活来的宝宝应该至少都听说过它吧！祛痘神器有没有？！

然而，你晓得这里面用的基质是啥不？

我告诉你哈~液体石蜡（就是被人黑出翔的矿物油）、硬脂酸、凡士林…

嗯，我随便找了俩配方你们随便看看~

配方A：

配方B：

矿物油硬脂酸凡士林这些东西都是在上面那一堆五花八门的实验里被认为有致痘风险的，居然也堂而皇之的用在了祛痘神器里。惊不惊喜？！意不意外？！

我会说曾经还真有人提出说这种维A酸乳膏有致痘风险吗？不过，结果还好，被另一波人啪啪打了脸，还打的更响了。

先是用兔耳实验，结果：0.05％维A酸乳膏没有致粉刺潜力。

左图为用了维A酸乳膏的，中图为啥也没用的对照组，右图则是典型的毛孔扩张+粉刺形成的图片。很显然，左图和中图没啥区别。

还不够，又做了临床实验，结果：0.1%维A酸霜不但没有导致粉刺，还有强效的去粉刺作用。

其实，即便不做实验，现在的你就用脚指头想也能想得通啊！

这药膏本来是治痘的，要是真会起反作用，那早他妈就被临床淘汰了，根本活不到今天！因为，兔子耳朵会骗你，人的后脊梁皮肤也会骗你，但长痘的你不会自己骗自己，如果用了这个药膏痘痘更严重了谁特么还用？没人用了药厂才不会一直做！（PS：使用维A酸前期的不耐受和或短暂的痘痘加重等现象另说）

而且，药膏的建议用量可比你日常能涂到的基础乳霜多的多~

那妹子们常说的“XX护肤品闷痘”这种事到底是否存在呢？

这个嘛，我认为是存在的，只不过这个“闷”出来的痘是不是严格意义上的痘痘就不一定了（这里的痘痘指皮肤科专业上讲的寻常痤疮），更有可能是一些类似痘痘的其他皮疹。比如，可能是对某个产品的某个成分出现了过敏或接触性刺激性皮炎的疹子；也可能是本身皮肤已经水油过多还拼命的给自己保湿补水，结果造成角质过度肿胀堵塞了毛孔（那些以为长痘、出油多是缺水导致的人，说的就是你们），这大概就是传说中“油腻厚重的护肤品更容易致痘”的实践来源吧（保湿好的一般都比较油腻厚重。然而，目前在致痘风险方面呼声很高的成分恰恰是些非常轻薄的油脂，轻薄到一般的配方师都超级喜欢用！因为主用它们做的产品肤感也都很清爽，成本也不高，客户喜欢老板满意！比如肉豆蔻酸异丙酯、棕榈酸乙基己酯。倒是凡士林这种真的超级油腻厚重的成分在致痘实验里的得分并不算高。。。又一次惊喜？又一次意外？哈哈哈~）。

其实皮肤问题表面症状很多都看起来比较相似，所以对于普通人来说是很难分清的。别说普通人了，皮肤科医生经常也得是细心观察+仔细询问病史甚至做一些必要的辅助检查才能确诊你皮肤上长的某些东西到底是个啥玩意。额~不管哪个出版社哪个大咖写的，所有皮肤病学的教材里每一章总有一节叫做“XX病的鉴别诊断”的内容，你们猜猜这是为啥？

所以，即便现在流行的致痘成分的信息不靠谱，但如果你确定你的“痘痘”是因为使用了某种护肤品导致的（很有规律，用了就长，停了就好或者减轻），那也应该果断停用，不用怀疑。除此之外就不要拿着个鸡毛当令箭了，因为这样很容易因此而错过一些令你“相见恨晚”的好产品！

这里尤其要提醒那些在这方面中毒至深的痘肌或痘痘易感体质的宝宝们，解决你们痘痘问题的关键是尽快找到适合自己的安全有效的治痘方法而不是琢磨这些顶多只能算有一点点参考价值的致痘信息！（此处的治痘方法也包括轻微痘肌们的家庭护理措施）

如果你实在害怕，那就在做好治疗的基础上看看前面的避雷参考，尽量不碰那几个评分很高甚至作为致痘监测阳性对照的成分~还是觉得不放心？那就打开一个成分网站，把所有明确标注有致痘风险的成分都拉黑；依然不过瘾？那，那就干掉成分网站里所有以各种形式提到有致痘风险的成分吧，然后，如果你发现没啥产品能用了，别怪我哦~

• 上一篇文章： 嘉兴颐园丽景温泉酒店泳池池水污染致20多
• 下一篇文章： 各地腊八粥大不同,你是甜党还是咸党澎湃